Участие защитника в уголовном производстве: проблемы правоприменения / Комитет / Публикации / Комитет за гражданские права Подписка на рассылку: от : / Участие защитника в уголовном производстве: проблемы правоприменения 09-12-2011 Введение Настоящая работа посвящена деятельности защитника в уголовном процессе. Нормы уголовно-процессуального закона, которыми регулируется указанная деятельность, можно назвать весьма молодыми - современный Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации (УПК РФ) принят в 2001 году, сменив ранее действовавший УПК РСФСР, основной текст которого составлялся в 1960 году. По сравнению с последним УПК советского периода, новый уголовно-процессуальный закон содержит, в значительной степени, совершенно иные формулировки самого понятия защитника, его полномочий, его роли по отношению к обвинителю, некоторых его обязанностей, изменился круг лиц, которые могут быть допущены к участию в деле в качестве защитника. В работе сделана попытка анализа главной причины внесенных изменений. Целью настоящей работы является, во-первых, изложение в доступной форме основных положений УПК РФ, и в необходимых случаях описания функционирования этих норм в правоприменительной (в основном судебной) практике. Во-вторых, в настоящей работе обозначены некоторые основные аспекты проблем института защиты в уголовном судопроизводстве, ряд законодательных противоречий и даже пробелов. В работе проанализированы связанные с ними юридические дискуссии и точки зрения различных авторов относительно путей решения имеющихся вопросов. Актуальность данной работы состоит в попытке показать, какие нормы уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов, нуждаются в дальнейшей детализации, чтобы конституционный принцип на право каждого на защиту от уголовного преследования в виде представления специальным лицом - защитником, мог быть и реализован каждым в полной мере. Значимость данной работы состоит в том, что приведенные примеры из судебной практики (главным образом это решения Верховного Суда РФ), проблемы выполнения роли защитника, о которых в публикациях говорят сами адвокаты, некоторые статистические данные, некоторые названные законодательные изменения в ряде случаев показывают положительные или негативные правоприменительные тенденции относительно статуса и полномочий защитника подозреваемого, обвиняемого. Отсюда можно сделать выводы о том, внесение каких изменений в нормы о положении защитника в уголовном судопроизводстве можно ожидать от законодателя; и какое правильное единообразие в применении норм, связанных со статусом защитника, сформировалось на сегодняшний день, или не сформировалось и до настоящего момента. 1.1. Основные положения УПК РФ о статусе защитника в уголовном судопроизводстве. Право каждого пользоваться помощью защитника в случае уголовного преследования, проистекает из конституционных норм, содержащихся в ч. 1 ст. 48 Конституции РФ 1993 г. о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, и ч. 2 ст. 48 Конституции РФ 1993 г.: Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Декларация этих принципов получила дальнейшую детализацию в уголовно-процессуальном законе путем внесений изменений в УПК РСФСР, а затем - вступления в действие УПК РФ в конце 2001 года. Правовые нормы относительно статуса защитника (адвоката), его прав и обязанностей, вопросы, связанные с его приглашением к участию в уголовном деле и иные, содержатся и в иных федеральных законах и подзаконных нормативных актах, например, в Федеральном законе от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, Постановлении Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (ред. от 28.09.2007, с изм. от 22.07.2008) О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. Следует отметить, что нормы таких законов и других нормативных актов не могут входить в противоречие с конституционными принципами о праве каждого на участие защитника в уголовном деле и с нормами УПК РФ, связанными со статусом и ролью защитника в уголовном процессе. Следует отметить также, что право каждого на участие защитника в случае уголовного преследования является общепризнанным принципом международного права, а также отражено в международных договорах, ратифицированных Российской Федерацией (например, п. с) параграфа 3 ст. 6 Конвенции прав человека и основных свобод). Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ, защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. На основании статьи 16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя. Функция защиты от обвинения как одно из направлений в уголовном процессе как раз-таки возложена главным образом на такого участника уголовного судопроизводства, как защитник. В случаях, предусмотренных УПК РФ, обязательное участие защитника подозреваемого или обвиняемого обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. Это определение следует толковать расширительно, а именно: защитника в названном смысле вправе иметь также и осужденный. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Кроме того, обвиняемый, приговор в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. После вступление в действие УПК РФ (то есть в течение нескольких лет с 2002 года), суды кассационных и надзорных инстанций допускали многочисленные ошибки, считая, что с момента вынесения приговора, в случае его обжалования, у вышестоящих судов, нет более обязанности по обеспечению осужденному участия защитника в уголовном судопроизводстве. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 октября 2003 года ходатайство осужденного Иванова о назначении ему защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции оставила без удовлетворения, мотивировав свое решение тем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство назначения адвоката в стадии кассационного производства не предусматривает. Президиум Верховного Суда РФ указал, что сам по себе переход от одной процессуальной стадии к другой не может повлечь за собой ограничение права на защиту, закрепленного в качестве принципа уголовного судопроизводства. Дело осужденного Иванова было передано на новое кассационное рассмотрение ( 1 ) . Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ, в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Дознаватель, следователь, суд обязаны допустить к участию в уголовном деле адвоката при условиях: - предъявления адвокатом удостоверения и ордера; - если адвокат не представляет интересы другого подозреваемого и обвиняемого, интересы которого противоречат интересам подзащитного; - если адвокат дал подписку о неразглашении сведений по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, а он не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям. В ч. 1 ст. 72 УПК РФ перечислены еще некоторые условия, которые должны быть соблюдены защитником (адвокатом): 1) защитник не вправе принять защиту лица, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 2) защитник не вправе принять защиту лица, если он является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты. При обнаружении обстоятельств, исключающих участие защитника в уголовном деле, адвокат не вправе заключить соглашение; отвод подозреваемого, обвиняемого не требует согласия дознавателя, следователя, суда, а если подозреваемый, обвиняемый продолжает настаивать на участие в деле защитника, подлежащего отводу, компетентные должностные лица не вправе в данном случае руководствоваться просьбой подозреваемого, обвиняемого. Защитник, не являющийся адвокатом (далее - защитник-неадвокат) не вправе участвовать в стадии предварительного следствия. Защитник-неадвокат может быть допущен к участию в уголовном деле по существу только в стадии судебного разбирательства, причем решение этого вопроса отнесено к усмотрению суда. Условия, обозначенные в чч. 5 и 6 ст. 49 УПК РФ, защитник-неадвокат также обязан соблюдать. На практике нередко возникают проблемы с допуском защитника к защите интересов обвиняемого (осужденного) на достаточно поздних стадиях уголовного судопроизводства, когда ранее этот же защитник был приглашен к участию в уголовном деле другим обвиняемым по делу. Следственные и судебные органы, решая вопрос о допуске защитника в подобных случаях, обязаны конкретно обосновать, во-первых, факт противоречий интересов между обвиняемыми, а во-вторых, учитывать объем правовой помощи, оказанной таким защитником при предыдущем приглашении в дело. Так, в 2002-2003 годах в Московском областном суде рассматривалось дело группы ПОРТОС. Дело в отношении двоих обвиняемых, в т.ч. Давыдова, было выделено в отдельное производство ввиду заключения экспертов о невменяемости последних. Суд отказал в допуске адвоката А. к участию в деле в качестве защитника Давыдова, мотивировав отказ тем, что адвокат ранее принимал участие в защите интересов обвиняемой Дергузовой по общему уголовному делу, которая уже осуждена Московским областным судом. На первоначальном этапе следствия между интересами Дергузовой и Давыдова были противоречия. Однако, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ определение Московского областного суда отменила, указав следующее. К моменту судебного разбирательства дела в отношении Давыдова, адвокат расторг соглашение с Дергузовой, что подтвердилось справкой юридической консультации. Помощь по уголовному делу он оказать осужденной не успел - адвокат получил приговор и кассационное определение, вынесенные в отношении Дергузовой, но никаких документов в ее пользу не составлял. Кроме того, в определении Московского областного суда не конкретизировано, в чем именно заключались противоречия интересов подсудимого Давыдова и осужденной Дергузовой ( 2 ) . Согласно ч. 3 ст. 49 УПК РФ, защитник участвует в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5 этой же части; 2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных статьями 91 и 92 УПК РФ (нормы которых регламентируют основания, обстоятельства и порядок, при которых правоохранительные органы вправе заподозрить лицо в той степени, чтобы осуществить ограничение его свободы); б) применения к нему в соответствии со статьей 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу; 3.1) с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ (это уведомление о подозрении в совершении преступления); 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Стоит отметить, что нормы уголовно-процессуального закона обновляются законодателем в направлении все более раннего появления защитника у гражданина, к которому правоохранительные органы выразили уголовно-правовой интерес на предмет причастности к преступлению. Это положительная тенденция, так как закон тем самым серьезно подкрепляет гарантии соблюдения прав и законных интересов граждан в случае уголовного преследования. Эта тенденция, по крайней мере в теоретическом плане, служит препятствием для совершения следственных и судебных ошибок, а порой и очевидной недобросовестности должностных лиц. Согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. Закон не ограничивает их число. В данном случае речь идет, в общем-то, о найме адвоката; защитники-неадвокаты могут быть приглашены подзащитным в суде при условии участия адвоката, как и допуск к участию в деле, число защитников-неадвокатов может быть ограничено усмотрением суда. Право иметь защитника обеспечивается дознавателем, следователем, прокурором и судом как по соответствующей просьбе подозреваемого и обвиняемого на любом этапе уголовного судопроизводства, так и в ряде случаев, когда согласно УПК РФ участие защитника в уголовном деле обязательно (ч. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 51 УПК РФ). Закон не опровергает следующей позиции судов, отраженной в Бюллетенях Верховного Суда РФ в 1980-е годы. Следователь, равно как и суд, разъясняя обвиняемому его право на избрание определенного защитника, порядок приглашения обязан предоставить ему реальную возможность обсудить с родственниками или близкими лицами вопрос о выборе и приглашении защитника, а также заключения соглашения с ним на ведение дела Чтобы обеспечить по просьбе обвиняемого участие защитника, следователь обязан зафиксировать ходатайство обвиняемого, с его согласия довести до сведения родственников или близких обвиняемому лиц, которые могли бы взять на себя заботу о приглашении защитника Если подсудимый заявил в суде ходатайство о том, чтобы его защиту в суде осуществлял адвокат, который защищал его интересы в стадии предварительного следствия, то суд обязан это ходатайство удовлетворить: направить своевременное извещение в юридическую консультацию извещение о вызове этого адвоката в судебное заседание, предоставить время и возможность для заключения соглашения с избранным защитником и т.д. ( 3 ) . Если подозреваемый, обвиняемый желают быть обеспечены помощью защитника, но не могут пригласить такового (например, не имеют средств для его оплаты), вышеуказанные уполномоченные должностные лица обязаны назначить подозреваемому, обвиняемому адвоката. Если подозреваемым, обвиняемым не приглашен защитник (и не приглашен защитник и каким-либо заинтересованным в судьбе подозреваемого, обвиняемого лицом), то компетентные должностные лица обязаны назначить адвоката подозреваемому, обвиняемому в следующих обязательных случаях (ч. 1 ст. 51 УПК РФ): 1) подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ; 2) подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 3.1) судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ (то есть в условиях отсутствия подсудимого в заседании); 4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ (схематично говоря, это определенные случаи, предусмотренные законом, когда обвиняемый согласен с обвинением и судебное следствие не проводится). Подробнее случаи обязательного участия защитника в уголовном дела будут рассмотрены в последнем разделе настоящей работы. Статья 52 УПК РФ звучит следующим образом: 1. Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. 2. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда. 3. Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены. Отказ от защитника может быть двух видов: от защитника вообще и от конкретного защитника в смысле его замены. Формулировка нормы о том, что отказ от защитника подозреваемым, обвиняемым необязателен для дознавателя, следователя и суда, не означает, что такой отказ может не рассматриваться компетентными лицами, а соответствующая просьба подозреваемого, обвиняемого может быть отклонена без обоснования. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 1 О применении судами норм УПК РФ ( 4 ) разъяснено, что суд обязан выяснить причину отказа от защитника, а при принятии отказа - мотивировать свое решение. Что касается решения суда о продолжении участия в деле защитника, от которого отказывается подозреваемый, обвиняемый, то обоснование такого решения суд обязан дать в соответствии со ст. 7 УПК РФ (положения статьи 7 в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом) ( 5 ) . Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. К данной норме следует относиться с некоторой осторожностью, поскольку, обращаясь к положениям ст. 131 УПК РФ, можно видеть: на осужденного может быть возложена судом обязанность компенсировать процессуальные издержки по делу, включая суммы, выплаченные адвокату из бюджетных средств. Исключение составляют только случаи реабилитации гражданина и отказ подозреваемого, обвиняемого от участия защитника, непринятый компетентным лицом. При материальной несостоятельности подозреваемого, обвиняемого суд может полностью или частично освободить его от уплаты издержек. Однако, во-первых, этот вопрос решается по усмотрению суда, а во-вторых, крайне часто материальная состоятельность осужденного к лишению свободы представляет собой явление непостоянное: в исправительном учреждении может быть нехватка рабочих мест, отсутствие фронта работ и т.п. Следует отметить, что к услугам адвоката по назначению в большинстве случаев прибегают те подозреваемые, обвиняемые и осужденные, которые, в условиях свободы, материально несостоятельны, и не имеют заинтересованных в их судьбе лиц, готовых материально существенно поддержать таких заключенных. Эта проблема не так проста, как кажется на первый взгляд. Право осужденного на участие в его деле защитника в случае судебного разбирательства по его надзорной жалобе, а также в случае судебных разбирательств, например, по вопросам условно-досрочного освобождения, перевода в колонию-поселение и т.п., оказывается для заключенных с низким социальным статусом, весьма теоретическим. Как правило, издержки по оплате адвоката суды обязывают выплачивать именно осужденных, если в судебных разбирательствах, состоявшихся уже после вступления приговора в законную силу, осужденные просят обеспечить их адвокатом по назначению. Поступившие в исправительное учреждение требование о выплате этих сумм способны погасить далеко не все осужденные - особенно если они не трудоустроены. Поэтому, осужденные предпочитают не обращаться к суду с просьбой об обеспечении их защитником в разбирательстве. Встречаются и судебные ошибки при возложении обязанности на осужденного уплатить процессуальные издержки, включая услуги адвоката по назначению. Так, например, защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения с клиентом в судебном заседании в течение 7 дней осуществляла адвокат З., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда из средств федерального бюджета Суд постноавил взыскать данную сумму с осужденного в доходт федерального бюджета Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила постановление судьи, указав в определении следующее. Адвокат З. участвовала в судебном разбирательстве по назначению суда в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ Суд исходил из участия адвоката З. в судебном разбирательстве в течение 7 дней. При этом суд не принял во внимание, что 22 и 23 июля 2002 года им не был удовлетворен отказ подсудимого от адвоката Таким образом, суд ошибочно излишне взыскал с осужденного судебные издержки за два дня участия адвоката в судебном разбирательстве ( 6 ) . На основании ч. 4 ст. 50 УПК РФ, если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. Явку адвокатов по назначению для участия в уголовном деле, обеспечивают, в целом, адвокатские палаты по запросам органов дознания, органов предварительного следствия, суда. Нередко возникает проблема пропуска 24-часового срока для появления защитника подозреваемого в уголовном производстве; тем более, что данная норма взаимосвязана с обязанностью следственных органов допросить подозреваемого не позднее 24 часов с момента фактического задержания. Например, подозреваемый не смог пригласить защитника, и ему был назначен адвокат. К моменту истечения 24 часов подозреваемый обоснованно заявил о замене адвоката по причине недостаточной квалификации, невозможности согласовать позиции, выбрать линию защиты. Стоит согласиться с мнением авторов А.В. Смирнова, А.Г. Манукяна, о том, что при действительной обоснованности отказа от конкретного назначенного защитника, дознаватель или следователь вправе пропустить 24-часовой срок и заменить адвоката, поскольку право на защиту бОльшая ценность, чем соблюдение процессуального срока допроса ( 7 ) . 1.2. Некоторые аспекты изменения роли защиты и защитника в уголовном процессе после прекращения действия УПК РСФСР. С вступлением в силу принятого в самом конце 2001 года Уголовно-процессуального Кодекса РФ, сменившего УПК РСФСР, положение стороны защиты в уголовном судопроизводстве (а значит, и положение защитника), оказались принципиально изменены, по крайней мере в теоретическом плане. Главным образом, это было связано с введением в уголовный процесс нового принципа - состязательности сторон, который в ранее действовавших редакциях не декларировался. Как отмечается в юридической литературе: при сохранении инквизиционного предварительного следствия, судебное разбирательство стало состязательным. Так, в одной из последних редакций Комментарий к УПК РСФСР ( 8 ) под редакцией заместителя Председателя Верховного Суда В.И. Радченко, в комментарии к ст. 20 отмечалось: Всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела является процессуальным требованием инквизиционного характера, вытекающим из принципа объективной истины. А ч. 1 указанной статьи звучала так: Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. 5 (которое, кстати, является неотмененным), указывалось: Обратить внимание судов на то, что обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту является конституционным принципом и должно выполняться на всех стадиях уголовного судопроизводства как важная гарантия установления истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому судам необходимо неукоснительно соблюдать процессуальные права обвиняемого (подсудимого); всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела; выявлять обстоятельства, не только уличающие, но и оправдывающие подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность, тщательно проверять имеющиеся по делу версии; обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств ( 9 ) . И далее, тот же Комментарий - к ст. 51 УПК РСФСР: Защитник сочетает в себе полномочия представителя обвиняемого, с мнением которого он связан при совершении наиболее ответственных процессуальных действий и определении позиции по делу, исключающей возможность коллизии по основному вопросу - о доказанности виновности Защитник может быть безразличен к установлению истины Отстаивая права и интересы обвиняемого, защитник тем самым содействует вынесению справедливого и обоснованного приговора. В силу специфики своей деятельности он осуществляет своеобразный контроль за применением норм права соответствующими управомоченными на то лицами. Он нужен правосудию как одна из гарантий от судебных ошибок. В этом выражается его общесоциальное и публичное значение ( 10 ) . Из ст. 15 УПК РФ (суд создает необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав), вытекает, что в настоящее время суд является только арбитром в состязании сторон, когда решение выносится, в общем-то, исходя из прочности доказательной позиции сторон. Итак, из уголовного процесса в настоящее время исключена необходимость поиска истины судом; суд исследует не материалы дела, а представленные сторонами доказательства (в том числе те, которые находятся в материалах дела); в обязанность суда в общем-то не входит исследование версий защиты, тем более версий суда; а выявление обстоятельств, уличающих, оправдывающих, смягчающих и отягчающих - производит не суд, а стороны в заседании. Интересно, что ранее действовавший уголовный процесс не отвергал состязательности сторон, что видно из приведенных выше цитат. Весьма сУжена оказалась функция суда в этом смысле; еще более узкой оказалась функция защитника в современном уголовном производстве. Роль защитника ограничивается (хотя и немаловажной) функцией гарантии защиты прав и законных интересов личности подозреваемого, обвиняемого. Интересно, что в отличие от прежней формулировки, защитник уже не обязан выявлять всеми законными средствами и способами всевозможные обстоятельства, оправдывающие подзащитного, смягчающие его ответственность. Изменения, которые претерпел отечественный уголовный процесс с 2002 года, можно было бы назвать однозначно положительными, если бы в абсолютном большинстве судебных процессов реально бы обеспечивалось равноправие сторон, а подход судов в абсолютном большинстве случаев имел бы одинаково критический и беспристрастный характер к материалам каждой из сторон, к заявленным ими ходатайствам, к выдвигаемым ими версиям. Казалось бы - теперь достаточно малейшего сомнения суда в доказанности вины обвиняемого стороной обвинения - и подсудимый должен быть незамедлительно оправдан безо всякого поиска истины в деле в силу презумпции невиновности. Однако, дознаватель, следователь и государственный обвинитель (прокурор) тоже оказались ориентированы на состязание в суде. И предписание закона о том, что в стадии расследования дела во имя истины они и теперь должны выявлять обстоятельства, оправдывающие обвиняемого, смягчающие его ответственность - в большинстве случаев формальность. Следствие, сроки которого теперь сокращены, возбудив уголовное дело в отношении конкретного лица (то есть отрабатывая основную версию о виновности гражданина в преступлении), далее работают на победу в состязании. Поэтому, в современном уголовно-процессуальном законе необходимо было очевидное усиление роли и полномочий стороны защиты и, в особенности, защитника. Так, по мнению М.В. Антропова: Закрепление в УПК РФ принципа состязательности сторон на всех стадиях уголовного процесса, фактически освободило следователя, дознавателя от необходимости собирания доказательств защиты ( 11 ) . Произошло ли усиление роли защиты, достаточной для равноправного участия в состязательном со стороной обвинения судебном разбирательстве - вопрос спорный, и в юридической литературе нет единого мнения, о чем будет сказано в настоящей работе ниже. Во всяком случае, согласно официальной статистике Европейского Суда по правам человека, в 2010 году Суд признал нарушение прав российских заявителей на справедливое судебное разбирательство в 55 жалобах, и признал нарушение права на эффективное средство правовой защиты в государстве в 55 жалобах; из 217 окончательных решений в данном году. В этом смысле Россия оказалась безусловным лидером - так, количество рассмотренных жалоб против Турции в 2010 году было бОльшим (278 решений), а нарушений права на справедливое судебное разбирательство было мЕньшим (42 признанных нарушения). Все остальные страны, где распространена юрисдикция Европейского Суда, заметно отстают от РФ, согласно статистики ( 12 ) . Кроме того, существует проблема соотношения принципа состязательности и принципа презумпции невиновности. Так, в случае пассивной позиции подсудимого и его защитника (например, адвоката по назначению), и обычно активной позиции стороны обвинения, суду сложно ориентироваться на то, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, и все сомнения толкуются в его пользу. Суд вправе руководствоваться внутренним убеждением, а в такой ситуации внутреннее убеждение обычно складывается в пользу обвинения; и даже нарушения уголовно-процессуального закона могут быть сочтены судом как несущественные. 1.3. Обязанности защитника. Проблема иллюзорного участия адвоката при производстве по уголовному делу. Отказ от защиты. Выше уже было сказано о том, при каких условиях защитник вправе принять на себя защиту подозреваемого, обвиняемого. К обязанностям защитника можно отнести также уголовно-процессуальный запрет на отказ адвоката от принятой на себя защиты (ч. 7 ст. 49 УПК РФ), а также обязанность защитника соблюдать условие неразглашения данных предварительного следствия в случае соответствующего предупреждения (ч. 3 ст. 53 УПК РФ). Современный УПК РФ не содержит норм об обязанностях защитника перед своим подзащитным (в отличие от ранее действовавшего УПК РСФСР); они могут быть выведены путем толкования. Так, интересующие автора данной работы нормы можно увидеть в ст.ст. 6 и 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008) Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Адвокат не вправе: принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер; занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя; делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает; разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя. Негласное сотрудничество адвоката с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, запрещается. Адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции. Стоит отметить, что, если лицу, заключенному под стражу в связи с уголовным преследованием, как правило вполне доступен текст УПК РФ (как в кабинете дознавателя, следователя, так и в большинстве камер СИЗО), то текст ФЗ Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации такому лицу как правило недоступен; а многие арестованные даже не догадываются о существовании данного закона. По моему мнению, главным образом эта неосведомленность задержанных, заключенных под стражу, порождает проблему иллюзорной защиты, особенно со стороны назначенных адвокатов. Невозможно отрицать, что адвокат работает за вознаграждение, получаемое от своего доверителя; и невзирая на обязательные отчисления от полученных сумм, адвокатский гонорар как правило - вполне приличная денежная сумма. Заработок адвоката по приглашению (по найму) как правило выше заработка адвоката по назначению, размер оплаты труда которого установлен Постановлении Правительства РФ от 04.07.2003 400 О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. Минимальная сумма за участие в уголовном деле в день в дневное время составляет 298,4 рублей; последний раз ставки индексировались в 2008 году. Необходимо в связи с этим понимать, что действия адвоката по найму и адвоката по назначению в использовании средств и способов защиты подозреваемого, обвиняемого в большинстве случаев является различной. По моему мнению, даже при активной позиции назначенного защитника, выстраивание линии защиты доверителя в уголовном деле строится на имеющихся материалах дела и доказательствах, представленных стороной обвинения в суде (в смысле опровержения этих доказательств). Максимальные усилия, которые готов приложить адвокат по назначению при защите доверителя - это составление ходатайств, написание кассационной жалобы, организация запроса. Такие элементы адвокатского расследования, как опрос лиц с их согласия, выезд на место совершение преступления с целью фотосъемки и другие способы, дозволенные УПК РФ, характерны для адвокатов по найму и соответственно оплачиваются клиентом, заключившим соглашение. Данное мнение в целом поддерживается и рядом авторов, например, раскрывая понятие адвокатского расследования, к ситуации полного его процессуального уравнивания с расследованием следственными органами, М.В. Антропов поясняет: Адвокатура в том виде, в котором она существует после принятия Федерального закона от 31 мая 2002 г. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, является общественной организацией, оказывающей юридиче
